He sido acusado de promover el que hayan niños que, abandonados a su destino, mendigan o trabajan en las calles.
Aquel que remite tal mensaje, como por un colmillo de serpiente, literalmente dice:
“ha sido incluido en los blogs (…) del mal, por (…) y promocionar que haya niños viviendo en la calle y maltratados.”
En ninguna de mis entradas o notas he hallado semejante disparate y mas bien a mi favor alego que he escrito algunas cosas reclamando por los niños que sufren el riesgo de ser asesinados en el vientre de sus madres.
ESTOY DEFINITIVAMENTE EN CONTRA DEL ABORTO.
Estoy en contra del aborto de niños siempre. No me importa a mí la condición social en la que está destinado a nacer, si es rico o pobre, si nace “normal” o si tiene algún don especial… porque si la VIDA es INALIENABLE, la “interrupción voluntaria del embarazo” es en definitiva también un asesinato, un acto abominable.
Leyendo el comentario de esta persona (el mismo que no colocaré completo) no se creer ni entender cómo se llega a tal confusión de ver al bien como mal y al mal como bien, y de pensar que matar a un inocente, al más indefenso de todos, es una solución a lo males y tragedias que desde la primera historia son consecuencia del egoísmo humano, porque ese es el origen de la pobreza y la indigencia.
Pensar y plantear al aborto como una soluciòn a la pobreza equivale a decir que para acabar con la desdicha de las personas, matarás a los desdichados… o que para acabar con el desempleo mataràs a los desempleados… En otras palabras, una completa estupidez.
Solidarios
Yo creo que aquel que como yo quiere dejar de ver niños en la calle, expuestos a riesgos y peligros, deberá empezar a ser solidario, aportar con lo que tenga y si eso es sólo dinero, debe darlo a instituciones de bien ya constituidas y adecuadamente identificadas.
Conozco algunas que a continuación detallo:
- Caritas
- Solidaridad en Marcha
- … entre otras (ayúdame a completar la lista).
No será fácil, siempre habrán personas pobres que esperan la ayuda del buen cristiano o de la persona de bien. En esas estamos. Sólo quería recalcar que SIEMPRE SERÁ MEJOR DEFENDER LA VIDA.
6, Julio 2008 a las 8:53 pm
El problema no es sólo el aborto, sino en general el reconocimiento jurídico de todos los derechos del niño intrauterino.
Por principio de cuentas, la existencia de cualquier feto de tres meses debiera estar registrada.
Se expediría un documento que se resellaría tras el parto.
Así se evitarían muchos abandonos de infante en vía pública y abortos a término.
La persona fetal tendría derecho incluso a un entierro o cremación dignos.
A la embarazada, al firmar el Registro Fetal, se le harían saber las sanciones a que ser haría acreedora en caso de atentar contra la vida de la criatura.
Se me ocurre que el feticidio debiera castigarse al menos con la mitad de la sentencia por homicidio, reservándose la blandengue legislación actual a los embriocidios, y también en el caso de estos últimos habría que ir imponiendo registros y restricciones, por ejemplo, dos por madre.
7, Julio 2008 a las 9:26 pm
hola Ocelotlvuh
hago algunas precisiones y cuestionamientos:
Niño intrauterino se lee mejor que feto.
Ese documento de registro… ¿no sería la sola ecografía o la prueba de embarazo? De hecho debe quedar una copia en el centro asistencial.
Más que darle a conocer las supuestas sanciones, se le debería dar información del proceso de gestación y cómo llevar su embarazo.
Definitivamente el aborto es un crimen… y como tal merece una pena (especialmente los “médicos”), pero… y esta es mi opinión personal que formulo como pregunta… ¿qué resuelve la cárcel?
La madre que mata a sus niños por nacer merece una terapia porque el peso de la conciencia (si la tiene) debe ser insoportable, y quizá el realizar trabajos comunitarios y de apoyo a otras mujeres gestantes o a madres con pocos recursos, sería lo ideal.
No entiendo eso de “dos por madre”.
Saludos,